开元app官方入口下载：我国拟禁止被召回食品再出售取消换货条款

食品生产企业，找到其生产的食品不安全性，就应该立刻暂停生产。昨日，国家质检总局就新的修改的《食品解任管理规定》印发，问题食品的解任程序比2007年实行的规定有所修改。同时，对被解任的食品，采行害化处置措施的，也无法新的用作食品生产和销售。

对于因为标签、标志或者说明书不合乎食品安全标准而被解任的食品，采行补救措施并能确保食品安全的情况下，可以之后销售,但应消费者指明补救措施。4月11日，上海一处仓库里，“问题馒头”被封。未来，问题食品经处置后仍无法再行买变化1解任需评估听证会2007年8月，国家质检总局曾公布《食品解任管理规定》，其中牵涉到食品安全危害调查和评估、食品主动解任与责令解任的实行、食品解任的法律责任等，共计五章四十五条。

而昨日收到的印发稿，首先在篇幅上就大大“瘦身”，不仅仍然分章，而且只有二十七条。在这短短二十七条里，解任程序上的变动相当大印发稿规定，食品生产企业找到其生产的食品归属于不安全性食品的，就应该立刻暂停生产。

但在2007年实行的老规定中，判断食品否归属于不安全性食品，应该入食品安全危害调查和食品安全危害评估。如果食品生产者的食品安全危害调查和食品安全危害评估的结果，与专家委员会的结果不完全一致的时候，甚至要采行听证会等方式展开处置。

最，只有经食品安全危害调查和评估，证实归属于生产原因导致的不安全性食品的，应该确认解任级别，实行解任。【理解】《食品安全法》规定：“食品生产者找到其生产的食品不合乎食品安全标准，应该立刻暂停生产。

”此次改动，突显与《食品安全法》的交会。中国消费者协会律师团团长邱宝昌指出，只要不合乎食品安全标准就要下架，这一规定“十分好”。

按照原本的规定，问题食品被解任的时间有可能比较慢，“通过很多程序，还要经过论证，如果没评估出来，食品就没下架，这样在食品解任下有了滞后性。”2新规不托换货众说纷纭此次印发稿不仅在食品解任的程序上更进一步修改，在解任的方式上，也流入放宽的味道。2007年规定中定义：“解任，是指食品生产者按照规定程序，对由其生产原因导致的某一出厂或类别的不安全性食品，通过换货、退款、补足或修正消费解释等方式，及时避免或增加食品安全危害的活动。”印发稿中，则将“换货、退款、补足或修正消费解释等方式”放宽为“退款或者修正标志”两种。

另外，印发稿在不安全性食品的定义中，除了保有“早已所致食品污染、食源性疾病或对人体身体健康造成危害甚至丧生的食品;有可能引起食品污染、食源性疾病或对人体身体健康造成危害的食品“等内容外，还减少了“不合乎食品安全标准的食品”一项。【理解】记者看见，《在食品安全法》中，“不合乎食品安全标准”早已沦为食品解任的最重要条件。另外，食品经营者找到其经营的食品不合乎食品安全标准，也应该立刻暂停经营。

邱宝昌说道，过去被解任的食品可以“换”，印发稿中早已具体，“换是敢了”，“按照《食品安全法》，实质上不合乎食品安全标准的，要禁令生产和销售，所以不是非常简单换货的问题。”3三天递交解任计划2007版规定中，实行的解任分级制度，也在印发稿中不知踪迹。原规定根据食品安全危害的相当严重程度，将食品解任级别分成三级，比如“一级解任”尤为严苛，即早已或有可能所致食品污染、食源性疾病等对人体身体健康导致严重危害甚至丧生的，或者流通范围广、社会影响大的不安全性食品的解任。同时，且对每一级解任的实行都有有所不同拒绝。

而新的规定对解任仍然实行分级。印发稿将递交解任计划时间统一为3天，印发稿称之为：“在3日内向地方质量监督部门递交食品解任计划，并采行必要措施，将须解任食品信息通报有关生产经营者和消费者，采行退款等有效地措施，解任早已销售的食品。”这与2007版规定中的一级解任非常。

【理解】法制日报官网《法制网》报导称之为，有分析指出，食品解任分级制度创建的前提，是对食品安全风险危害的科学评估和调查。既然新的规定仍然牵涉到此方面内容，分级也就从谈到。

原规定实施时，曾有专家告诉他记者，分级实行解任意味著对食品安全问题区别管理。如果不加区分，采行不准措施，产生的后果经常或是危害清理严重不足、伤害消费者利益，或是过多地浪费资源。观点“食品解任不应下降为法律”此次印发的《食品解任管理规定》，疑是为《食品安全法》交会所做出的措施。

2009年《食品安全法》中规定，国家创建食品解任制度。食品生产者找到其生产的食品不合乎食品安全标准，应该立刻暂停生产，解任早已上市销售的食品。

此时，2007年版的《食品解任管理规定》实行已近4年，《食品安全法》实行也近两年。邱宝昌说道，作为一个部门规章，《食品解任管理规定》的力度似乎受限，食品解任问题应当下降到国务院的条例，甚至是法律的层面，那样，惩处力措施就大了，现在震慑力还较为很弱。昨日记者搜寻这四年中被公开发表报导的食品解任案例，少之又少，《法制网》则报导指出，有专家回应，虽然《食品安全法》成立了食品安全委员会，不利于协商各监管部门的职责，但未确实转变我国食品安全监管中不存在的职能不明或交叉或缺位的问题。

这些问题大自然制约着食品解任制度的实行。北京市隆安律师事务所律师尹强国则指出，食品解任在解决目前食品安全问题上，虽有一定协助但意义并不大，要确实解决问题该问题就要彰显老百姓监督权，让全民具备维权积极性，这也能转变现在执法人员精力过于的问题。

尹强国说道，食品不像其他食品，买了就可以不吃，这就要“对人导致的潜在损害的赔偿金，应当获得法律的反对”，另外，“食品安全问题的经济惩处还要强化，光靠行政机关惩处认同敢，同时，要把老百姓动员一起，不要让老百姓既维权又赔钱。要对违法生产者展开重罚。

本文来源：k1体育在线网站-www.asa-kawa.com